Foro: Carrera Investigadora

Siento no aportar nada nuevo, yo estoy completamente de acuerdo con el esquema propuesto por Felipe.

Buenas, tal y como están reguladas las enseñanzas universitarias por el RD 1393/2007 el doctorado se divide en un Período de Formación y otro Período de Investigación, a mi me parece que pocas dudas pueden quedar de que quien solicite entrar en el segundo período debe tener un contrato, porque está Investigando y a su organismo le redundará. Administrativamente es fácil puesto que existe un hito claro, solicitar la entrada en la fase investigadora del doctorado:
"4. A los efectos de lo establecido en el artículo 8 del
Estatuto del Personal Investigador en Formación, aprobado
por real decreto 63/2006, de 27 de enero, en relación
con el artículo 11.1 del texto refundido del Estatuto de los
Trabajadores, aprobado por real decreto legislativo
1/1995, de 24 de marzo, al inicio del periodo de investigación
al que se refiere el apartado 3 de este artículo, las
universidades expedirán el correspondiente certificado
que se considerará como condición habilitante para el
contrato en prácticas del personal investigador en formación."

Las dudas pueden venir de ese período de formación que en general englobará el primer año de Master y que, evidentemente, coexistirá con otros Masters sin vía investigadora. En la normativa actual se señala que el master o especiliza o bien se dedica a promover "la iniciación en tareas investigadoras."
Hasta donde mi experiencia llega la mayoría empieza a investigar cuando tiene alguien que le oriente, y en la normativa se señala:
"3. Para la elaboración de la tesis doctoral, la Universidad
asignará al doctorando un director, que será un
doctor con experiencia investigadora acreditada. La tesis
podrá ser codirigida por otros doctores."
Otro hito claro de que estás investigando en el sistema público, si tienes un director de tesis o no.
Otra vía que se me ocurre es la adscripción Departamental, no es lo mismo asistir a unas clases de "Liderazgo y trabajo en equipo" que estar adscrito a un Departamento y tirarte todo el día ahí.

Al margen de esto lo que creo que debemos hacer es presionar para que los master definan ese "o bien" disyuntivo de la redacción del Real Decreto donde dice:

"Artículo 10. Enseñanzas de Máster.
1. Las enseñanzas de Máster tienen como finalidad
la adquisición por el estudiante de una formación avanzada,
de carácter especializado o multidisciplinar, orientada
a la especialización académica o profesional, o bien
a promover la iniciación en tareas investigadoras."

Es decir, que cada Master especifique su caracter formador especializante O iniciático en investigación.
Si es lo primero: beca de estudios, SIN adscripción departamental, SIN Director ninguno.
Si es lo segundo: con contrato, con adscripción departamental, con Director de Tesis.

Sigo señalando que la manera de permear a los distintos órganos y a la sociedad en general es comparar los investigadores con los médicos, cuando entran en un hospital están contratados (un investigador cuando entre en un Departamento debería estar contratado) y cuando pasan un período de tiempo en el mismo ya son contratados en un nivel superior como adjuntos, lo que es bastante análogo a las figuras de Investigador en Fase Inicial e Investigador Avanzado.

Abrazos,
Roke http://uamblogger.blogspot.com/

Lo que no tengo claro es el margen que tenemos para modificar esto. Perdón si lo siguiente es una paja mental sin capacidad constructiva alguna, pero es que me irrita cómo han perpetrado el RD.

La situación que plantea Roke es correcta, pero no me gusta. No me gusta esa división del doctorado, porque es espúrea. Basta con que digan que para entrar en el doctorado hace falta el título de máster como habilitante.

¿Y si alguien ha hecho un máster de los "profesionales" (tócate los ***) y luego quiere hacer el doctorado?

Es decir, te definen la carrera desde antes de hacer el máster. ¿Es eso lo que pretenden? ¿Emplazarte de por vida en la universidad/OPI o en la empresa privada, asumen que no vas a querer irte a la otra? ¿Dónde queda la relación universidad-sociedad/empresa?

El Artículo 10 debería ser (en negritas mis cambios):
"Artículo 10. Enseñanzas de Máster.
1. Las enseñanzas de Máster tienen como finalidad
la adquisición por el estudiante de una formación avanzada,
de carácter especializado o multidisciplinar, orientada
a la especialización académica o profesional, la cual puede
incluir la iniciación en tareas investigadoras."

Típico RD "cambiemos todo para que nada cambie", desconectado de la realidad y del diseño de una carrera investigadora coherente.

Hola.

Copio aquí un intento de síntesis de la discusión en la lista de correo estatal.

Siguiendo la postura de David G., creo que para ser constructivos debemos
asumir la vigencia del RD. Es lo que hay, y con vistas al futuro,
debemos conseguir que se aplique de la mejor manera posible. Lo cual no
quita que nosotros tengamos nuestra idea de cómo debería haber sido.

Tenemos que plantear medidas que se puedan aplicar. Ahí está el RD, y
Oriol tiene razón cuando dice que las universidades que pretendan seguir
como siempre lo van a pagar, pero recordemos que, con tal de mantener el
statu quo, las estructuras políticas universitarias son capaces de
hundirse con el barco (me pregunto si veremos a las ratas huyendo antes
de la catástrofe). Y no olvidemos algunos colegios profesionales, que
están metiendo las zarpas en el posgrado para, igual que muchas
universidades, seguir como antes.

Pongo algunas cosas concretas; muchas se pueden deducir del RD sin
problemas, pero ya sabéis que a las leyes se les puede dar la lectura
contraria si uno quiere; en nuestra mano está actuar para que se aplique
como queremos:

• Vale, el doctorado incluye una parte de docencia (máster) y otra de

investigación (tesis). La docencia debe ser docencia, intentando que no
haya laboralidad (tutela continuada, investigación muy light y orientada
sólo al trabajo de fin de máster, etc.).

• Vale, ídem, pero el máster y el doctorado son dos partes del posgrado,

y no tienen por qué tener continuidad temática, geográfica o temporal.

• Vale, hay másters profesionales y de investigación. Pero asegurémonos

de que: a) ambos tienen el mismo valor; b) el haber hecho un máster
profesional habilita igualmente para entrar en el doctorado.

• El "ejercicio profesional" (véase gráfico del RD en

Espacio Europeo de Educación Superior)
incluye la investigación. Es decir, el trayecto máster->doctorado es
sólo uno para iniciar la CI (que se iniciaría con el doctorado). Tanto
desde el grado como desde el máster se puede acceder a la CI. Debemos
asegurarnos de que los graduados o maestrados (¿se dice así?) puedan ser
contratados como investigadores, y, en ese caso, tener todos los
derechos del PDI, PI, PdI, o como sea.

Y dos cosas que no tienen que ver con el RD, pero que me parecen
cruciales desde el punto de vista práctico (básicamente, les doy la
vuelta a las actuales condiciones de los programas 2+2):

• Los programas de contratación (nótese que no digo "ayudas") para el

doctorado deben tener como único requisito respecto a la titulación el
que el solicitante tenga el título de máster en el momento de la firma
del contrato.

• Considerando la creación de programas con carácter mixto

(beca-máster+contrato-tesis), deben establecer que el solicitante debe
estar matriculado en un máster a la concesión (no solicitud) de la
ayuda. Al obtener el título de máster se formalizará un contrato. No se
exigirá que el máster y la tesis se realicen en el mismo centro, ni que
dependan del mismo departamento o área temática. De todas maneras, se
podrá valorar positivamente que el máster esté orientado a la
investigación, o la concordancia entre el área del máster y el tema de
tesis. Es más, debería valorarse positivamente la movilidad entre el
máster y la tesis. ¿Cómo articular entonces estos programas para que
haya una conexión máster-tesis? Pues durante el período de máster, el
estudiante buscaría un grupo para realizar su tesis, actividad
laboral investigadora.

• Relacionado con el punto anterior, imagino que habrá programas de

becas para el máster. Esas becas podrían pedirse para másters
profesionales o de investigación, y, en el caso de estas últimas, no
inhabilitarían el participar en un programa de contratación para la
tesis, mientras se está haciendo el máster.

Una puntualización:

Sobre lo del inicio de la CI, creo que hay un poco de confusión. Cuando yo hablo de eso, lo hago totalmente aparte del debate EEES, máster/doctorado, etc.

Si un graduado está trabajando en un laboratorio y quiere hacer un máster, perfecto, pero mientras tanto, está contratado en el laboratorio, porque está trabajando. Para esto, que se prevean medidas como reducción de jornada para que pueda ir a las clases, que el centro tenga programas de incentivación para que los trabajadores puedan hacer un máster y tener más nivel (compensar a los grupos incorporando gente a tiempo parcial, etc.). En el peor de los casos, que el trabajador compatibilize su trabajo con el máster. Vamos, como en cualquier otro trabajo.

El problema es cuando una persona hace un máster sin estar realizando otra actividad, pide una beca (o ni eso) y a la vez lo tienen trabajando en el laboratorio. Primero, esto no es un problema nuevo, no va a surgir con el máster (creo que esto queda claro). Segundo, esto tiene que estar completamente prohibido. El MEC y los centros deben crear un clima moral que impida que esto suceda, o que al menos "se vea mal" (que es el principal problema que tenemos, el de "normalidad" que rodea a esas cosas). En mi propio grupo, mi jefe decidió hace un par de años que la gente que hace la parte práctica del DEA esté en el laboratorio lo mínimo para hacer los experimentos, y después a casa a escribir su trabajo (tutorías, etc, aparte).

Esto es a lo que me refiero cuando digo que la CI empieza tras el grado o tras el máster. Depende de cuándo te contraten y empieces a trabajar en investigación. Los chanchullos que surjan relacionados con el máster, eso es otro tema.

Pues de lo leído hay dos cosillas en las que discrepo:

• No creo que podamos pedir que se nos contrate en un máster para doctorado y se beque en uno profesionalizante. Y basicamente pienso esto porque para mi, el conducente a doctorado también es profesionalizante, orientado a la profesión investigadora claro, y no debería ser diferente en la consideración de formación, con sus "prácticas/proyecto fin de máster" de los otros. Evidentemente, para trabajar en un laboratorio hay que tener unas coberturas y unas supervisiones, igualito que si se hicieran las prácticas en empresas.

• Que los máster profesionalizante den entrada al doctorado... pues si esa primera fase de formación fuera como debiera, la formación "profesionalizante" o "profesionalizante para investigar" sería diferente. Supongo que hay partes que se podrían convalidar, pero tendría que haber partes específicas sobre investigación, técnicas, procedimientos, escritura de artículos científicos que quizás en un profesionalizante no tengan cabida. Vamos, que si te especializas en algo te especializas en eso y si luego te quieres cambiar de rama, pues haz otra especialidad.

Y luego aparte estaría lo de la gente que trabaja en laboratorios mientras hace el máster. Yo creo que hay que desvincular ambas cosas, por una partes esa persona hace un máster y por otra está trabajando sin contrato.

Totalmente de acuerdo. Lo de que se nos contrate en el máster es una solución in extremis. Si vemos que la gente está realizando un trabajo de investigación durante el máster (pero trabajo de verdad, que hay laboralidad, vamos), y todos miran para otro lado, pues nos tendremos que poner bordes y pedir eso. Pero no es lo que queremos.


No, aquí estoy en desacuerdo. Que se hayan partido los másters en esos dos tipos es desco/acojonante. Que casi todos empezamos la tesis tras acabar la licenciatura y sin tener ningún máster "de investigación" detrás, y ni falta que hizo. Que se montan esos másters, pues muy bien (mientras sean de calidad... aquí sí que me acojono sin descojonarme). Pero la condición para acceder al doctorado es tener un máster, sin discriminaciones. Lo que va a pasar si empezamos a hacer clases entre los másters, es que se va a montar la de dios. Y si mal lo veo para el guirigay que puede ser España, con cada uni haciendo lo que quiera, no te digo si viene gente del resto de la UE para hacer el doctorado, ya con un título de máster puesto. Simplifiquemos esto lo más posible.

Sobre lo de especializarse, conozco a unos cuántos (y gente de renombre) que hicieron la carrera de X, se doctoraron en Y, luego siguieron en Z y en estos momentos investigan sobre P. No condenemos a la gente a seguir una carrera determinada porque en un momento dado se especializaron en algo, que si algo tiene, o debería tener, la CI es flexibilidad (movilidad interdisciplinar, que lo llaman).

Aparte, a mí los másters de investigación me suenan a: especializado en nada en concreto, pero algo tenemos que hacer con los antiguos cursos de doctorado. Que se nota quién presionó para redactar el (anti)Artículo 10 para que quedase tal como está.


Como dije arriba, completamente de acuerdo.

Disculpad que no haya podido seguir el debate, y que tal vez diga cosas desatinadas/repetidas.

A mi tampoco me convence mucho el tema de que con cualquier máster investigues. Viniendo de una carrera técnica, y conociendo a los colegios profesionales, hago un par de aportaciones. Me parece que éstos van a defender que los máster estén ligados a competencias profesionales, reproduciendo el esquema de competencias que hay hoy día entre ingenieros técnicos y superiores. Cualquier grado no va a valer para hacer una obra, por ejemplo. Creo que puede haber muchos estudios/máster en los que no se de una mínima noción de lo que es la investigación.

Y a lo mejor quienes venís de ciencias lo veis distinto, pero los de carreras técnicas, si además nos hemos especializado (con un máster) en obra civil, por ejemplo, no tenemos ni p. idea de qué va la investigación. Y entrar como elefante en cacharrería, no me convence mucho. Aunque entienda los argumentos de Felipe.

Por otro lado, en este debate, creo que tendría sentido definir una postura para el escenario definitivo (grado+máster) donde puede estar más justificado que no estés "formado" hasta terminar el máster (ya que el grado será más liviano) frente a la transitoria que están sufriendo muchos, que se ven obligados a cursar un máster, cuando son licenciados (equivalentes al futuro grado+máster). Ahí, en los máster, y durante este período de transición, yo defendería convalidaciones muy amplias para los licenciados/ingenieros y que el máster lo cursaran completo los diplomados/ingenieros técnicos (futuros equivalentes al grado, y que, hasta ahora, tampoco podían hacer la tesis sin extender sus estudios).

Espero no llegar demasiado tarde.

No me parece un buen argumento. Que yo sepa, eso está pasando en Madrid, y no está gustando nada en otros sitios (último consejo de departamento). Personalmente, me parecen fatal esos tejemanejes, son una estrategia de seguir como siempre, incluyendo la estafa de los proyectos de fin de carrera. Lo de las ingenierías es totalmente kafkiano, y los colegios una mafia. Hale, ya lo dije, ya me quedé tranquilo.

¿Y antes salías de la carrera con nociones de investigación? No nos compliquemos la vida. Cuando acababas la carrera, si tenías suerte habías visto que por tu facultad había gente que investigaba, luego te metías en los cursos de doctorado, mientras que empezabas en paralelo la tesis, y hacías el trabajo del DEA, que con suerte aprovechabas parte de tu trabajo de tesis.

Pero no compliquemos la vida a la gente ni a los grupos de investigación. Si ahora resulta que hace falta un máster, ¿qué pasa con todos estos licenciados que están/han estado trabajando en los grupos como investigadores, sin estar haciendo el doctorado? ¿Lo hacían mal? ¿Necesitaban haber hecho un máster de investigación? No demos pasos para atrás.



Yo no tenía ni zorra (con perdón) de lo que era la investigación de verdad cuando empecé la tesis, y eso que había estado de alumno interno. No hay tal diferencia.

De hecho, me tuve que ir de estancia a Suecia (3er año de tesis) para saber lo que era la investigación de verdad.



Eso ya está hecho. Si no tienes un máster no puedes hacer el doctorado, y no hay más. Si yo necesito un investigador y encuentro a un graduado competente, sé que lo va a hacer bien, porque lo veo todos los días en el laboratorio. La gente que tenemos investigando sin querer hacer tesis no aprendió en la licenciatura.

A ver, tenemos que darnos cuenta que estamos saliendo de un sistema que, comparado con otros de la UE, era un atracón de licenciatura. Sencillamente, nos estamos nivelando con otros países, y no olvidemos que aún así nuestros grados van a ser, en general, más apretados que el de otros.

Lo de la transición es otro problema. Unos perderán y otros ganarán, como pasa siempre, pero no podemos definir el posgrado en estilo "cambiar todo para que no cambie nada".

hola,
Ui, siento no haver dicho nada en esta discusion hasta ahora (aun estoy descubriendo el mundo de los foros FJI....) pero me parece mas que interesante para encontrar un posicion de la FJI respecto EEES... y perdon si no aporto nada pero me pierdo un poco en el debate...
Por lo que yo entiendo (y segun el esquema de Felipe), haciendo 60 creditos de master orientado a la investigacion se podra "saltar" al doctorado y si haces un master no orientado a la investigacion (Profesional) pues lo debes acabar para poder ir a hacer un doctorado. no creo que se deba restringir el doctorado a solo los que hacen master orientado a la investigacion, pues desde mi punto de vista, cada uno debe decidir que "carrera" escoge, y no debe ser nadie el que cierre puertas, todos nos hemos metido a investigar con los ojos vendados, sin saber nada, y si luego te gusta te quedas y sino te vas, como pasa tambien en el mundo de la empresa...
Sobre si beca o contrato, para mi esta claro, como ya habeis dicho que en etapa de doctorado debe haber contrato, pero en master dudo mas, pues es una etapa de formacion (no hay produccion cientifica ni trabajo, en principio), y por lo tanto yo creo mas el becas por un año independientes (o no) con el contrato de doctorado! pensad que antes en la etapa de formacion de doctorado daba tiempo a investigadr en algo relacionado con tu tesi pero en un master, por lo que me cuentan y los 60 creditos en un año, mucho tiempo no da...
bueno esa es mi opinon, perdon si me he repetido!
saludos

Hola,

Yo también siento no haber contestado antes...pero me pasa igual con los foros...Bueno, en primer lugar, me da la impresión de que no se está pillando la idea clara según RD, ni según Normativas de Postgrado de lo que es realmente la cosa, ni siquiera en los propios Departamentos. Las Universidades están ofertando Master y después Doctorado y esto NO es así. Es Master y (con los créditos del Master o del conjunto de actividades de Master- que esto en muchos sitios ni lo ofertan porque es un lío de mucho cuidado para los departamentos) pasamos a periodo de investigación del doctorado. Es decir, entrar en un Doctorado se puede entrar directamente desde el Grado- como bien muestra el esquema de Felipe-, lo único que lo haces al periodo formativo, equivalente a hacer un Master y lo otro, no es entrar en el doctorado-en el que ya estás- sino el periodo investigador.
Esto que parecen ganas de tocar las narices con la semántica, no lo es tanto a la hora de la futura financiación: lo agravios comparativos que va a generar, ni tampoco es una tontería para pedir aglutinar predocotrales en un mismo estamento dentro de la universidad. Explico los dos puntos:
En el caso de la financiación, tenemos becas de Master y tenemos ayudas para Doctorado. Estas últimas posiblemente 1+3; si el 1 es formación digo yo que serán para el p. formativo porque sino, ya me dirán a mí con qué excusa nos van a plantar la beca; es decir, en el Master o 60ECTS equivalentes. Es decir, vamos a tener a gente haciendo el mismo Master con una beca sólo para eso y otro, con beca pero dentro del programa de doctorado que le pasa al 3 después. Si nos ponemos en lo peor, que va a ser lo que ocurra según se están planteando los "falsos Doctorados"; tendremos un tío que consiga la beca para el MAster, después le dan la Ayuda para el doctorado donde va a tener 1 añito de beca porque sí, sin sentido ninguno porque esto tío ya habrá pasado el periodo formativo, y después 3 años de contrato (lo que suma 5 años de doctorado, ole!). Eso si a los del Ministerio no se les ocurre la brillante idea de decir el que tenga el Master, ya no pilla el 1 de la sagrada fórmula y pasa el 3 de contrato; lo cual es bueno (es coherente con investigador=contrato)y malo porque seguro que estará desfasadísimo.
Para que veáis que no son paranoyas mías mirar el acceso al doctorado de la UAM, en el Departamento de B.Molecular http://biociencias.bq.uam.es/doctorado/admision.php
Ahora nos vamos al tema de la representación en la uni. Es un dolor de cabeza definir y que admitan quién es el Personal Investigador en Formación; si nos dejamos de líos sería facilísimo con los del periodo investigador del nuevo doctorado, pero como habeís visto este periodo se recoge como Doctorado directamente.

Respecto a la financiación pedir contrato en el Master...va a estar complicado, sinceramente; aunque estoy totalmente de acuerdo, en que va existir la misma problemática que con la prácticas de proyecto fin de carrera. Creo que la única manera un poco más viable será que a fuerza de denuncias a la inspección o los contraten o se haga el Master como debe de ser: formativo. Y respecto a los 1+3, asegurar que el 1 se da cuando se tiene que dar, es decir, en el periodo formativo y no cuando pinte.

Hasta luego

Hola,

Ahora que ya está más avanzada la implantación del EEES en nuestras universidades, se puede continuar con este debate con unos pocos puntos de experiencia.
En primer lugar, los Másteres están siendo verificados por ANECA y ya se pueden ver los planes de estudio y, en muchas universidades, sus planes de seguimiento y garantía de calidad. Por otro lado, el doctorado (f. foramativa y f. investigadora) se tiene que implantar para el año que viene sí o sí.
Bien, una de las primeras dudas que cabía era si el Master iba a ser unos cursos de dootorado más y el "masterando" haciendo ya la tesis desde el primer momento. A pesar de la mala cultura edcutaiva en EEES de muchos profesores de departamento donde se llevan a cabo los trabajos de Masters que creen que sus "estudiantes" pasan poco por el laboratorio, parece que la cosa está siendo formativa. La mayoría de los Másteres de investigación (que suelen ser la parte formativa del doctorado) están siendo de verás formativos; no por voluntad, sino porque los "masternados" no tienen tiempo material de pasarse por el laboratorio a producir. De momento, la mayoría de los Masters investigadores (que forman parte de los programas de doctorado) tienen un proyecto fin de Master de 12 ECTS, frente a 60 ECTS normalmente totales y, en contraposición de lo que ocurría antes, ahora hay que aprobar los 60, no vale sólo con estar por el laboratorio.
Además de esto, el propio Master tiene un mecanismo de que esto siga así y se cumpla que son sus sistemas de seguimiento de garantía y calidad; es decir, en cuanto esto no se empiece a cumplir se notifica.
Por todo esto, y viendo la trayectoria del debate creo que el modelo de financiación más adecuado sería el 0+3 en la fase investigadora del docotorado. La parte del Master, desvinculada totalmente de la f. investigadora se podía financiar mediante becas de 1 año 2 (dependiendo de las duraciones de los Masteres: 60ECTS o 120 ECTS); rompiendo su continuidad con la f. investigadora y homogeneizando todos los Másteres (investigadores, profesionales...). Estas becas, que ya se dan, cubrirían sólo la matrícula y algunos gastos más (similares a las becas de Grado), algo que no se pueda asemejar con un salario.
Una vez entrado en la fase investigadora, inscrita una tesis y totalmente dedicado la generación de la misma, la cosa es clara: contrato.
Lo que es absurdo es tener el batiburrillo de situaciones que tenemos ahora para un EEES.
Este modelo rompe un poco la normativa vigente que no desvinculaba el Master del doctorado completamente, en la teoría. Hoy ya podemos decir, que en la práctica (quitando los casos de Medicina) se está haciendo; por lo que el modelo de financiación debería estar acorde con la realidad práctica en este caso.

Hasta luego

Buenas gente,
Soy nuevo por aquí y quería replantear un poco la cuestión. Está claro que lo de las contrataciones para carreras investigadoras, becas, ayudas y demás, va a seguir complicado (no se de que os extrañáis, estamos en españa). Me gustaría que me deis vuestra opinión sobre los distintos masters de investigación que están proponiendo para vuestras especialidades. Yo soy licenciado en comunicación audiovisual y después de estar un mes meditando e informándome sobre el hacer o no un doctorado, os puedo decir sin lugar a dudas que no llega ni a mediocre las posibilidades de especialización que dan los nuevos másteres para los de comunicación. Por poner un ejemplo, en la complutense de madrid tenían ofertados unos cinco programas de doctorado que trataban desde distintas perspectivas la investigación cinematográfica. Ahora los han cortado y ha quedado un master para la investigación en comunicación social que intenta abarcar lo de los anteriores cincuenta programas de doctorado que tenían antes, pero que en el fondo es tan genérico que no abarca ningún campo.
Os agradecería también mucho que me dieseis vuestra opinión sobre lo de que el señor Zapatero nos regale un master a cada licenciado desempleado (¿va en serio?) y que dichos cursos cuesten en la universidad pública entre dos y tres mil euros al año, al menos en mi especialidad.
Muchas gracias y, quizá sea un poco iluso,pero no sabéis lo que os envidio por no poder acceder a los ya extintos programas de doctorado.