Actas Asamblea Madrid 2009 2

(Viene de Actas Asamblea Madrid 2009)

DINAMIZACIÓN

La persona encargada de dinamizar la campaña será el/la coordinador/a, encargado/a de las actividades organizativas y planificación de la Campaña.
La Campaña estará en contacto con la Lista estatal, Comisión Postdoc, demandantes y las asociaciones locales. El dinamizador de la campaña irá informando en la Lista Estatal cada 2 meses sobre las acciones y resultados de la misma. En caso de ser necesario el material para la difusión, la comisión de movilizaciones será la encargada de realizarlo. El contacto con los sindicatos se desarrollará en coordinación con la Comisión Instituciones. Se difundirá la campaña entre las organizaciones locales, sus representantes o alguien elegido con este propósito. Es imprescindible la participación de las asociaciones locales para conseguir los objetivos que se establecen.

Lista de correo

Existe una lista de correo cerrado N+BxT para la comunicación entre los miembros activos de la campaña. La admisión será supervisada por el/la coordinador/a de la campaña tras consulta con los integrantes de la misma.
Para comunicaciones institucionales, los miembros de la campaña tendrán a su disposición la dirección de correo electrónico nomasbecas at precarios.org.

COSTES ASOCIADOS

• Envío de cartas: se realizará en formato electrónico siempre que sea posible. En caso contrario se mandará una carta escrita por correo certificado. Los gastos asociados a estos envíos los asumirá inicialmente la persona que envíe cada una de las cartas y posteriormente se enviará la factura al tesorero de la FJI/Precarios que abonará la cantidad posteriormente.
• Presentación de denuncia ante la Inspección de Trabajo: la FJI financiará el desplazamiento del miembro de la campaña que presenta la denuncia ante la Inspección de Trabajo provincial siempre y cuando no se haya encontrado ningún miembro de la asociación local dispuesto a hacerlo o persona de confianza de la FJI que pudiera presentarlo. Para dicha financiación se consultará la petición en ORG y el/la tesorero/a deberá dar el visto bueno.

Representación en charlas informativas y reuniones con la Inspección de Trabajo.

Con el fin de dar a conocer la posición de la FJI/Precarios en relación al tema de esta campaña en distintos foros o informar/informarse del curso de las denuncias presentadas ante la Inspección de Trabajo pueden ser necesarios recursos económicos para costear el viaje de quienes acudan a tales eventos. En tales casos, se consultará a la lista estatal.

DISCRECIONALIDAD
Tras informar en la lista estatal (http://es.groups.yahoo.com/group/precarios-estatal/message/41243) sobre la necesidad de mantener la discreción sobre el contenido de las denuncias presentadas hasta que concluya la actuación de la Inspección de Trabajo, se adoptaron medidas para mantener la discreción sobre el contenido de las denuncias así como sobre los integrantes de la Campaña.

---

Oriol Ramos dice que es necesario evitar el puenteo con las locales e implicarlas más, para esto es necesario más tiempo en el proceso para que la local participe de la decisión de las denuncias.

Coordinador de Campaña No+BecasxTrabajo dice que hay multitud de problemas en las convocatorias y que no llegan todos a la campaña y que, en general son pequeños conflictos que pueden ser debido a la rapidez con la que hay que mandar la carta antes de que se cierre la convocatoria.

Coordinadora de Campaña No+BecasxTrabajo suscribe a Coordinador de Campaña No+BecasxTrabajo.

Oriol Ramos dice que el problema puede venir por conflictos concretos (asociaciones locales/campaña) y que se debe llegara un consenso.

Gloria González propone que se expongan en la lista –org los motivos de las asociaciones y la campaña cuando haya conflicto en la toma de decisiones para hacer una denuncia y se valora y se decide allí.

Aritz Lopategui señala los tres casos que se pueden dar son: colaboración con la local, no colaboración u oposición de la local a la denuncia, en este último caso será en el que hay un conflicto y se tenga que tomar una decisión en la lista –org, esta decisión se tomará al principio, en cuanto se ponga en conocimiento el envío de una carta. Si no hay oposición al envío por parte de nadie el mecanismo de la campaña No más becas por trabajo se activará para seguir adelante

Vicente Claramonte (Representante Joves) dice que se debe considerar a la persona que no quiere colaborar como una parte más que coadyuva a que el sistema se perpetúe. Por tanto considera que esas personas van en contra de los principios de la FJI/Precarios, por tanto en caso de oposición se tiene que plantear la pertenencia o no a la FJI/Precarios.

Kilian Toledo (Repre Canarias) dice que porque una local decida no colaborar con la campaña No más becas por trabajo no puede plantearse su expulsión de la FJI/Precarios.

Salomón Aguado plantea que entiende el concepto pero que eso es de difícil aplicación en la normativa.

Se decide por asentimiento que se vote la normativa más adelante cuando los párrafos estén redactados para reflejar los cambios.

Coordinadora de Campaña No+BecasxTrabajo presenta la nueva redacción de la normativa:

• La introducción en el apartado de "comunicación" una mención expresa al compromiso de la campaña para realizar comunicados de prensa de los resultados de las acciones en colaboración con la Comisión de Medios.

• La introducción en el apartado "costes asociados" de un epígrafe dedicado a la asistencia a reuniones que traten asuntos relativos a la campaña como uno de los costes sufragables por la FJI/Precarios.
• El cambio de uno de los párrafos del apartado "actuaciones" que queda de la siguiente manera:

" En caso de que exista una asociación local en la provincia afectada por la convocatoria, se procederá a informar a dicha asociación para colaborar en la redacción de la carta a fin de subsanar el problema legal generado por dichas becas. En el caso de que la local se opusiera por la razón que fuere queda en manos de org la decisión de cómo seguir con el procedimiento."

Votación: cambio de la normativa de la campaña No más becas por trabajo tal y como está escrita anteriormente.

Resultado: se aprueba el cambio de la normativa por asentimiento.

7.- Análisis cumplimiento de objetivos

Noelia Fernández dice que el informe está colgado en la Wiki.

Informe Cumplimiento de Objetivos

• Ley de la Ciencia y Tecnología (LCyT)

• Compromisos de Barcelona

• A corto plazo, redactar un documento resumiendo la opinión y propuestas generales de la FJI sobre la LCyT. Concretar, dentro de lo posible, diciendo a qué puntos del articulado afecta nuestra propuesta y/o proponiendo alternativas. Como punto de partida se utilizarán las conclusiones de las jornadas, el informe CI y la PL-FJI. Para ello se crea un grupo de trabajo formado por Bego, Cecilia, Felipe, Gloria Curto, Héctor y Salomón.

• A plazo medio, se contactará con sindicatos y otras asociaciones de investigadores.
  Encargados: comisión de instituciones.

• Cumplimiento de compromisos
  • Se redactó y envió el documento, cumpliendo el calendario establecido en la asamblea de Barcelona. Desde insti se han reunido y contactado con CCOO en varias ocasiones para tratar el tema. También se envió un mensaje a las principales organizaciones de investigadores del país (ANIRC, ANJdC, AACTE) para enviarles nuestro documento, preguntarles si se han reunido con el ministerio para tratar este tema y si estarían dispuestos a establecer una colaboración en este tema. Sin respuesta.

• PL-A

• Compromisos de Barcelona

• Incluir su aprobación o su inclusión en la LCyT en las propuestas que se realizarán sobre la LCyT.
  Encargados: grupo de trabajo sobre LCyT

• Según vaya evolucionando el tema, se plantean las siguientes posibilidades: Presionar para sacar la PL-A del Pacto de Toledo, contactar con el PP-Andalucía, posible rueda de prensa con IU y/o otros grupos.
  Encargados: comisión de instituciones

• Cumplimiento de compromisos
  • Se añadió la mención a la PL-A en las propuestas para la LCyT. Insti ha trabajado intensamente en este tema, manteniendo contactos y reuniones con varios grupos políticos y otras asociaciones de investigadores para tratar de acelerar el trámite parlamentario de esta PL e incorporar nuestras enmiendas. Se hizo la rueda de prensa con IU.

• Espacio Europeo de Educación Superior (EEES)

• Compromisos de Barcelona

• Llamar al MICINN para preguntar por la reunión sobre el nuevo RD que regulará el doctorado.
  Encargada: Raquel Portela

• Esperar al nuevo RD y ver si es necesario adaptar nuestra propuesta de EEES.
  Encargados: Todos, coordinados por la comisión CI

• Cumplimiento de compromisos
  • Este tema quedó momentáneamente aparcado, ante la dificultad de encontrar un interlocutor tras el cambio de estructura ministerial.

• Estatuto del Personal Docente e Investigador (EPDI)

• Compromisos de Barcelona
  • Esperar al nuevo borrador del EPDI y ver si incluye nuestras propuestas.
  • Contactar con los sindicatos, aprovechando los contactos sobre la LCyT.
    Encargado: insti

• Cumplimiento de compromisos
  • Se comparó el nuevo borrador del EPDI con nuestras propuestas, con la conclusión de que en la mayor parte de los casos no nos hicieron caso. Insti contactó en varias ocasiones con los sindicatos, aunque sobre todo para tratar de la LCyT.

• Campaña Apadrina un postdoc

• Compromisos de Barcelona

• Envío de un mensaje a la estatal resumiendo el estado actual de la campaña y las posibilidades de futuro.
  Encargado: David Fairén.

• Cumplimiento de compromisos
  • David envió el mensaje, aunque apenas hubo respuesta.

• Comisión de documentación

• Compromisos de Barcelona

• Envío de un mensaje a la estatal resumiendo cuáles son los problemas con que se está encontrando esta comisión y pidiendo una lista de prioridades y objetivos.
  Encargado: Ibón

• Establecer el procedimiento para responder la lista de preguntas difíciles de periodistas.
  Encargados: comisión de documentación

• Cumplimiento de compromisos
  • Ibón mandó el mensaje, lo que permitió abrir un debate posterior.
  • No se ha establecido el procedimiento para responder la lista de preguntas difíciles.

• Comisión de medios

• Compromisos de Barcelona
  • Replantear, si se considera necesario, la propuesta de modificación de la comisión y mandarla a la estatal pidiendo permiso para usar el periodo de pruebas contemplado en el Reglamento.
    Encargados: Comisión de medios

• Añadir al manual de la comisión el procedimiento para hacer comunicados durante las jornadas.
  Encargados: Comisión de medios

• Cumplimiento de compromisos
  • Se replanteó la propuesta de modificación del funcionamiento de la comisión, utilizando el periodo de pruebas permitido por el reglamento.

• Comisión Jurídica

• Compromisos de Barcelona
  • Aclarar la situación tras la devolución del recibo de Legalitas. Comprobar el contrato y llamar a Legalitas.
    Encargado: Salomón
  • Pasar a la estatal la información sobre la declaración de utilidad pública de la FJI y abrir y conducir el debate.
    Encargado: Salomón

• Cumplimiento de compromisos
  • Se contactó con Legalitas para confirmar la rescisión del contrato.
  • No se pasó el debate sobre utilidad pública de la FJI por falta de gente en la comisión que pudiera hacerlo.

• Etapa postdoc

• Compromisos de Barcelona
  • Definir cómo entiende la FJI la movilidad
    Encargados: todos, con la coordinación de las comisiones postdoc y CI
  • Definir qué criterios debe cumplir una convocatoria postdoctoral para ser aceptable
    Encargados: todos, con la coordinación de las comisiones postdoc y CI
  • Participar en los debates que se produzcan en la estatal sobre la etapa postdoc.
    Encargados: todos

• Cumplimiento de compromisos
  • Se han mantenido debates a caballo entre postdoc y CI sobre la movilidad y el modelo de convocatoria postdoc. Las conclusiones no han llegado a la estatal. La participación en estos debates ha seguido siendo baja.

• Repensando la FJI

• Compromisos de Barcelona
  • Se cree importante que este grupo de trabajo siga existiendo. Gloria Curto deja la coordinación, así que hay que encontrar un nuevo coordinador
  • Mejorar la formación de los cargos (repres, cocos, JD,...). Crear un documento breve tipo "mensaje de bienvenida" para cuando alguien asume un cargo, incluyendo cuáles son sus tareas y la parte del reglamento que le atañe.
  • Se lanzará una propuesta a la estatal para aligerar el reglamento, dejando las cosas que conciernen a la estructura FJI y quitando las cosas que sólo afectan a las comisiones
  • Mantener los debates de fondo a largo plazo, y centrarse en las propuestas más concretas

• Cumplimiento de compromisos
  • Aritz pasó a ser el nuevo coordinador. Los demás compromisos quedan en el aire ante los debates de peso sobre el futuro de la FJI que se llevan a cabo en estatal.

• Riesgos Laborales

• Compromisos de Barcelona

• Preparación de charlas sobre el tema, informando a la gente de cuáles son sus derechos y las herramientas (Gabinetes de Prevención,...) para hacerlos cumplir.
  Encargados: comisión de movilizaciones

• Cumplimiento de compromisos
  • Se está trabajando en ello, y hay 2 personas nuevas en la comisión encargadas del tema, pero no se ha terminado la preparación de las charlas.

• Otros temas

• Compromisos de Barcelona
  • Redacción de una nota aclaratoria sobre la polémica que surgió por el tema de las elecciones gallegas, y envío a la lista estatal.
    Encargados: JD saliente
  • Resumir en la lista estatal el resultado de la prueba del paso de la lista -org a foro.
    Encargada: Cecilia
  • Estudiar cómo recuperar los resúmenes de la lista estatal.
    Encargados: todos

• Cumplimiento de compromisos
  • Se redactó la nota de prensa, y se decidió que era mejor enviarla a -org y que los representantes gallegos la reenviaran a su asociación
  • Se pasó el resultado de la prueba de paso de lista -org a foro
  • El tema de los resúmenes de la lista estatal sigue estando pendiente

---

Alfredo Caro pregunta si hay alguien que tenga alguna pregunta sobre algún punto no cumplido.

Salomón Aguado dice que la declaración de utilidad pública de la FJI/Precarios está pospuesta porque ahora mismo no es un punto importante.

Oriol Ramos dice que en el tema postdoc no hay conclusiones pero todos los argumentos están dichos, que lo que hay que hacer es tomar una decisión y llegar a una postura de la FJI/Precarios.

Felipe Martínez suscribe a Oriol Ramos. Dice que hay que tomar una postura cuanto antes.

Florencio Cabello (Coco Andalucía) dice que en Andalucía el debate sobre la etapa postdoc es fundamental para las negociaciones con la junta.

Elena Piñero dice que el tema de movilidad y postdoc es muy importante para reuniones y por tanto hay que sacar una conclusión cuanto antes para tener una postura común.

Oriol Ramos dice que esto tiene que salir cuanto antes a la lista estatal.

Felipe Martínez se compromete a hacer síntesis de las posturas y llevar la votación en estatal para alcanzar una postura consensuada FJI/Precarios.

Pablo Moreno pregunta por la campaña “Apadrina un Postdoc” y dice que en Barcelona ya se planteó si podía o no continuar la campaña.

Votación: Cierre de la campaña “Apadrina un Postdoc”.
Resultado: Por asentimiento se decide cerrar dicha campaña.

Noelia Fernández dice que enviará a la estatal un mail planteando la posibilidad de usar el remanente de dinero para terminar de pagar los gastos de las denuncias.

8. Objetivos a corto-medio plazo y compromisos:

• Líneas estratégicas FJI/Precarios:

a) Ley de la Ciencia:

Elena Piñero expone el resumen en este tema.

Asier Jaio dice que es muy posible que salga un nuevo borrador sin negociar lo que es la carrera investigadora con los agentes sociales.

Elena Piñero plantea el marcar unos mínimos irrenunciables

Alfredo Caro dice que los mínimos serían lo que ya se han propuesto para el borrador 0, el resto asiente.

Gloria González pregunta si se va a retomar la iniciativa en la negociación, retomar contactos con el ministerio, hacer reuniones directamente con ellos. Cree que se debería intentar.

Coordinador Campaña No+BecasxTrabajo dice que hay que hacer ver a los sindicatos que hay un cambio de mentalidad en cuanto a temas de contratación.

Samuel Cirés habla del gasto de recursos que se ha hecho con este tema y dice que hay que plantearse movilizaciones.

Oriol Ramos dice que si tenemos que forzar que salga la ley de la ciencia (ya que parece que esta legislatura no va a salir) y en caso de que queramos que salga tenemos que presionar a sindicatos y otros agentes para no dejar morir al tema.

Asier Jaio dice que hay dos puntos fuertes en la ley: creación de la Agencia Estatal de Investigación y la definición de la carrera investigadora. Dice que el ministerio y los sindicatos nos están usando (a la FJI/Precarios) como arma arrojadiza, por un lado queremos cambiar el tema de carrera científica (argumento del ministerio) y por otro no estamos de acuerdo con el borrador 0 (argumento sindicatos). Es importante, el momento de meter caña con esto para tener fuerza en las negociaciones y presionar para que salga, ya que el ministerio no hace nada que por lo menos saque una ley de la ciencia en condiciones y rápido.

Salomón Aguado dice que no quiere una Ley de la Ciencia tal y como ha salido el borrador 0 y por tanto mejor no forzar si va a ser así.

Gloria González advierte que la FJI/Precarios no tiene postura en cuanto al modelo de carrera científica funcionarios/laborales y es complicado tratar con los sindicatos si no tenemos claro esto. Hay que tomar decisiones ya y no todas las opciones pasan por manifestaciones.

Ana Fernández plantea un off topic porque después no estará en el debate de estructura, dice que el principal problema de la FJI/Precarios es que tenemos estructura y trabajo de sindicato sin tener el poder de un sindicato. Por eso la gente no se apunta, porque tiene que trabajar y a cambio no se ofrece nada a corto medio plazo, sino a largo plazo. Plantea que la FJI/Precarios debería ser un sindicato.

Héctor Díez dice que una manifestación solo por la ley de la ciencia no va a ser seguida.

Alfredo Caro plantea si se va a seguir con las negociaciones con los sindicatos seguir acercándonos y buscar posturas comunes.

Elena Piñero plantea que aunque haya puntos en los que no hay acuerdo también se tratan con los sindicatos y que es necesario que siga la comunicación con Labastida.

Oriol Ramos dice que no siempre es necesario tener una postura por ejemplo laboral/funcionarios, si realmente no tenemos postura y nos da igual esto es lo que hay que trasladar hasta que no haya una postura.

Asier Jaio dice que en cuanto a la postura, el ministerio quiere carrera investigadora laboral y 0+4, postdoc con contratos casualizados, y tenure track. Esto se ajustaría a los objetivos de la FJI/Precarios pero los sindicatos no pasan por el tema de carrera investigadora laboral y tenure track. Por tanto para cada propuesta hay que decidir nuestra postura aunque esta vaya en contra de sindicatos en unos casos o en contra del ministerio en otras. También dice que hacer una manifestación solamente por la Ley de la Ciencia no tiene sentido.

Felipe Martínez dice que puede haber un punto de fricción con los sindicatos por el tema de la evaluación continua y la movilidad.

Coordinador Campaña No+BecasxTrabajo dice que hay que explicarle a los sindicatos nuestra postura para que la entiendan, que entiendan que la temporalidad no siempre es mala y más si hablamos de carrera investigadora.

Se decide que hay que seguir atentos a la ley de la ciencia y seguir con contactos con el ministerio y con los sindicatos.

Elisa García y Gloria González insisten en que necesitamos respuestas sencillas a nuestras posturas para ir a las mesas de negociación con los sindicatos.

Oriol Ramos repite que los sindicatos saben como funcionamos y que tenemos que debatirlo para decidir una postura, cuando ellos pregunten se dice que todavía no tenemos una postura y listo.

Salomón Aguado suscribe a Oriol Ramos.

Samuel Cirés plantea si pueden coexistir negociaciones y planteamiento de manifestación. Hay que tener en cuenta que no son líneas paralelas aunque en el orden del día hablemos después del tema manifestación.

Gloria González dice que los documentos de los sindicatos están y los tenemos, que lo que hace falta es que la gente opine ya, y salga una postura FJI/Precarios.

Pablo Moreno dice que hay que hablar de la Ley de la Economía Sostenible.

Asier Jaio dice que la Ley de la Economía Sostenible y la Ley de la Ciencia se van a tramitar a la par.

Elisa García pregunta qué parte de la Ley de la Ciencia pasa a la Ley de Economía Sostenible.

Elena Piñero suscribe a Gloria González.

b) PL-A

Asier Jaio dice que en la última asamblea que tuvimos estaba bloqueada por el pacto de Toledo, se han tenido reuniones sobre las enmiendas. La PL-A ha quedado en segundo plano por la situación actual (Ley de la Ciencia). Solo queda esperar a que se reúna la comisión. También plantea los actos con diferentes grupos políticos (ruedas de prensa conjuntas).

Elena Piñero dice que hay que estar atentos, rápidos de reacción con comunicados y otras acciones porque tendremos poco margen en caso que quieran aprobar la PL-A con las enmiendas que plantea el PSOE.

Coordinador Campaña No+BecasxTrabajo dice que seguramente se puede trasladar al Injuve el tema de la PL-A y abrir una vía con ellos.

Salomón Aguado dice que si el PP sigue eliminando la retroactividad no podemos aparecer en los medios con ellos.

Elena Piñero dice que ningún partido (incluido IU) parece asegurar la retroactividad.

Parece que hay una mayoría que piensa que la retroactividad de la PL-A es un mínimo irrenunciable aunque sigue habiendo gente que no lo tiene tan claro.

Ángel Villegas dice que la estrategia es buscar los puntos comunes con los partidos (por ejemplo PP) sin comprometer nuestra postura. Salir en ruedas de prensa anunciando las posturas comunes. Si un partido difiere en un punto determinado pues ese punto no se saca en la rueda de prensa. Cuenta lo que se diga en esa rueda de prensa aunque no se esté de acuerdo en todo.

Oriol Ramos dice que el tema de la retroactividad es irrenunciable.

Pablo Moreno suscribe a Oriol Ramos.

Asier Jaio dice que esto ya se decidió, se acordó retroactividad y universalidad como mínimos irrenunciables. Pero que hay que tener en cuenta que hay que ser coherentes y no podemos decir primero que sí saldremos con ellos en los medios y después que no (refiriéndose a la rueda de prensa con el PP).

Salomón Aguado dice que no se pueden hacer apariciones públicas si no está claro.

Votación: Por asentimiento se decide sacar el debate a estatal en dos semanas (comisión instituciones) para ver como actuar en las apariciones ante los medios con los partidos.

c) Estatuto del Personal Docente e Investigador (EPDI):

Elisa García dice que estamos fuera y está casi cerrado

Aritz Lopategui dice que estamos fuera y solo nos queda la pataleta cuando se apruebe el EPDI.

Samuel Cirés dice que en principio las enmiendas que presentó la FJI/Precarios tuvieron buena acogida pero hay que esperar.

Pablo Moreno dice que puede contactar con alguien (sindicatos) para tantear.

Elisa García dice que el tema está en la estatal y ha habido poca opinión. Solo falta esperar a ver que sale.

• Debate futuro de la FJI

Problema Referéndum:

Noelia Fernández expone lo que ha ocurrido en JD durante los últimos tiempos en torno al referéndum. Aparición de un mail “troll” en la estatal y posteriores decisiones de la JD.

Salomón Aguado habla de la parte estrictamente jurídica y dice que con los reglamentos en la mano la asociación de Cartagena no incumple sus obligaciones económicas (porque la FJI/Precarios no ha pedido formalmente que le paguen) mientras que Precarios-Córdoba no ha cumplido con la cuota y no puede participar en las actividades de la FJI/Precarios. El referéndum y la consulta están supeditados a la decisión que se tome en la presente asamblea.

Ángel Villegas está de acuerdo con Salomón y dice que al final hay que ceñirse a las normas y por tanto ha consultado la Ley de Asociaciones. Dice que a Precarios-Córdoba se le convoca al voto en el referéndum y no ha perdido la condición de asociado a la FJI porque no hubo una comunicación oficial a Precarios-Córdoba de que estaba fuera de la FJI/Precarios.

Pablo Moreno plantea lo mismo, que no hubo una comunicación oficial.

Gloria González dice que aprendamos de lo que ha fallado

Noelia Fernández dice que era un referéndum donde se decide la relación FJI/Asociaciones locales y la estructura de esa relación, por tanto, el hecho de que alguna local se quedara fuera era grave.

Salomón Aguado habla de que realmente no han llegado los votos porque el superrepre no tiene potestad para transmitirlos y el representante de Precarios-Córdoba no los ha emitido. Dice que realmente es como si no hubieran votado.

Ángel Villegas dice que esto se reclama porque realmente el funcionamiento del referéndum fue deficiente y por eso, cuando se toman decisiones hay que tirar de leyes superiores como la ley de asociaciones (el texto lo dicta Ángel) defendiendo que Precarios-Córdoba no había sido dada de baja de la FJI/Precarios.

Alfredo Caro dice que el debate gira en torno a un error, el debate no puede girar en torno a una ley. Lo importante es que se ha generado un debate por correo electrónico con una limitación en la representatividad y el problema es que debatir sobre algo tan radical como cambiar la FJI/Precarios no se puede hacer de esta manera. Esto es una cuestión más política y esto se trata de cómo volver atrás. Se debe anular el referéndum porque divide y si lo aceptamos generará mucha división. Realmente ninguna asociación local ha tenido capacidad de debate y reflexión.

Oriol Ramos se alegra de que Alfredo Caro cambie la dirección del debate, dice que el proceso de decisiones que es debatir y luego votar, el detonante de toda esta discusión es que Ángel Villegas dio su opinión cuando emitió su voto en la lista local, y eso fue un error.

Asier Jaio dice que hemos hecho un referéndum que no es válido porque no une sino que divide y probablemente sea por el sistema de toma de decisiones. Dice que hay cosas importantes como que el voto sea anónimo, entre otras cosas, de las que tenemos que aprender.

Gloria González cree que las normas no se adecuan a como funciona la FJI/Precarios.

David García dice que es un error de todos, el problema es que este referéndum va a tener una sombra de duda y no se va a poder sacar adelante. Plantea hacer otro referéndum de una forma más adecuada, con calma y aprender de los errores. No hace falta que todo se haga corriendo.

Ángel Villegas también piensa que el referéndum está muerto (por mucho que tenga que acudir a temas legales para ejercer sus derechos y los de Precarios-Córdoba). En cuanto al tema político él piensa también que hay que cambiar el sistema de toma de decisiones, lo que ha pasado esta semana no solo es un problema de que la estructura es mala. El problema se ha singularizado en una sola asociación cuando ciertos argumentos servirían para otras asociaciones. Ángel Villegas piensa que la situación que se ha dado en Precarios-Córdoba se ha dado durante mucho tiempo y en muchas asociaciones

Florencio Cabello dice que no va a aportar nada, dice que hay que unirse contra los “Trolls”, que tenemos que hacer piña. El dice que el mismo día de la votación hay sistemas en los que la gente opina por ejemplo en la elección del presidente de EE.UU. para que veamos que no es tan malo.

Pablo Moreno está de acuerdo con que no ha habido debate en las locales (por ejemplo ASI) sin embargo en Joves si hubo debate y todos votaron lo mismo. Acepta que Ángel Villegas cometió un error y dice que errores hay millones y sin embargo esto ha generado un pitote grande. Suscribe lo que dijo Florencio Cabello sobre el “troll”.

Elena Piñero no considera que Ángel Villegas cometiera error porque se viene trabajando así desde hace tiempo. Y un referéndum con un resultado tan ajustado no debería darse por válido. Si el referéndum está tan ajustado es que igual no es el momento para tomar la decisión y no está maduro.

Salomón Aguado dice que va a entrar en la cuestión política, dice que la comisión jurídica debería tener en cuenta la Ley de Asociaciones para emitir su dictamen, por tanto habría que verse una vez estudiada esa Ley. En cualquier caso no conocen esa ley y no han quitado derechos a nadie solo han dado la opinión más objetiva posible teniendo en cuenta el reglamento. Dice que si no nos gustan las normas hay que cambiarlas. La asamblea no puede cambiar el resultado del referéndum, lo que puede hacer es tomar otra decisión pero no puede cambiar el numero de votos. Le sigue pareciendo feo el mensaje de Ángel Villegas y un error.

Alfredo Caro dice que estas cosas pasan por la calidad democrática que tenemos comparado con los sistemas que tenemos alrededor. Tenemos una democracia superior a otras instituciones. Somos muy dinámicos y por tanto suscribe a Gloria González. Le gustaría escuchar a la gente que no habla nunca. Pide por favor que no se entre en el tema de si se ha ido a por Precarios-Córdoba ya que es un debate estéril. Suscribe el matiz de Salomón Aguado de que el resultado del referéndum es el que es. Quiere cerrar esto cuanto antes porque parece que hay consenso en que el referéndum no es válido.

Noelia Fernández dice que el reglamento dice cómo se debe hacer el referéndum (lee la parte del reglamento que lo dice), dice que quizás sea lo mejor hacer votaciones secretas. En D-Recerca considera que no hubo debate suficiente. Con respecto a la lista de Precarios-Córdoba dice que miró la lista después de ampliar el plazo y pedir que realizaran un reflexión, todos los que opinaron en esa lista decían que estaban insultando a su inteligencia. Suscribe a Florencio Cabello y Pablo Moreno con lo del “Troll”. También cree que se debe anular el referéndum. Por no cohesionar y por los errores cometidos. En función de lo que decidamos para el referéndum puede caer en empate y no es justo que la Junta Directiva decida la futura estructura de la FJI/Precarios.

Felipe Martínez cree que debió haber más tiempo para plantear el debate en las locales, igual se aceleró todo demasiado para llegar a la asamblea de Madrid, considera que él mismo no estuvo atento a esto. Piensa que el tema de animar a los representantes y que hubiera movimiento en las locales fue un tema prioritario estos meses pero había locales donde era difícil llevar a cabo esto. Considera que debió estudiarse si realmente había movimiento y reflexión para realizar el referéndum.

Ángel Villegas opina que se tiene que anular por lo que se está diciendo. Dice que su intención es no hablar del “troll” sino que ha habido gente que ha aceptado el mail del “troll” y lo que no ha lugar es que se debata la validez de unos votos. Ángel no considera esto un problema de reglamento sino un problema político, y de personas que han discutido el mail. Dice que él envió un mail a la estatal explicándose y nadie contestó a ese mail, eso dice mucho del mecanismo de funcionamiento de la lista estatal. Piensa que había gente que estaba persiguiendo a Precarios-Córdoba.

Héctor Díez dice que el referéndum fue algo precipitado, los puntos a decidir eran ambiguos y hubo gente que no sabía lo que estaba votando.

David García piensa que los representantes igual no supieron hacer su trabajo, él envió el correo inicial y a partir de ahí se generó un debate de gente que estaba ya en la estatal. La gente que no estaba en la estatal leyó lo que opinaban todos y votaron lo mismo. Dice que desde que está como representante funciona así.

Richard Pfeilstetter (Representante Precarios-Sevilla) suscribe lo que se ha dicho, dice que hay que buscar consenso. En su local (Sevilla) fueron tres votando. No sabía como era el voto y no tenía mucha información. Le pareció que lo de Precarios-Córdoba no había sido con mala fe sino que fue un error. En cuanto a normativas legales dice que todas tienen sus interpretaciones.

Oriol Ramos dice que se asume que el debate no era lo suficientemente maduro pero el piensa que esto se lleva discutiendo mucho tiempo y va a ser complicado llegar a un consenso y hay dos puntos de vista muy distintos. Opinar en las votaciones para él es un error aunque lo haga todo el mundo.

Pablo Moreno dice que contestar al “troll” es seguirle al juego y eso es lo grave, él dice que se debe anular el referéndum. No solo anularlo sino que hay que ver que hacemos después, y hay una visión unánime de un voto por persona y delegaciones. De este referéndum se puede aprender.

Gloria González dice que llegados a este punto da igual los votos y que posiblemente no se preguntaron las preguntas adecuadas. Está por anular el referéndum.

Alai de Juan dice que esto quita muchos esfuerzos para otras tareas porque es muy complejo, no conoce el sistema de votos. Puede alargarse demasiado.

Salomón Aguado lee actas de Zaragoza 2004 donde se tuvo exactamente el mismo debate, dice que somos circulares. Su propuesta es que se haga un grupo de trabajo pequeño

Ricardo Molero (Precarios-Madrid) dice que hay un problema y es que somos democráticos pero no asamblearios. Considera un error que se anule el referéndum, propone que lo aceptemos y que lo interpretemos para cambiar la FJI/Precarios de manera que sea realmente asamblearia.

Gloria Torres dice que debería anularse el referéndum. Dice que hay un error en sistema de votación.

Elisa García dice que suscribe a David García, considera que no se deben dejar las cosas como están.

Pablo Moreno propone que se decida primero si aceptamos o no el referéndum independientemente de lo que salga.

Gloria González dice que no esta de acuerdo en que se tome esa decisión y que esto es reírse de los que han votado.

Ricardo Molero dice que la consulta no sirve para tomar una decisión. Hay que tomar el referéndum como válido, se interpretan políticamente y que esa interpretación sea refrendada en las locales.

Alfredo Caro dice que no podemos volver el lunes sin nada, hay que aceptar el referéndum pero no tenerlo en cuenta porque divide y por tanto hay que empezar un proceso de cambio.

Javier Contreras dice que le está gustando el nivel de la asamblea ya que se está discutiendo con opiniones interesantes. Suscribe a Gloria Torres en lo del sistema de votación. Y le choca que el voto no sea secreto, también identifica un problema de actitud de participación.

Pablo Moreno dice que no le parece grave, ni una falta de respeto, que no se tenga en cuenta el resultado del referéndum.

Gloria González dice los resultados no valen para nada porque todo el proceso ha sido subjetivo.

Richard Pfeilstetter propone que se vote que existen 2 concepciones no claras pero que se determine el resultado de referéndum y que no se tenga en cuenta porque está muy ajustado.

Oriol Ramos dice que converge en lo que comenta Alfredo Caro, hay una necesidad de salir de esta asamblea con algo concreto, aceptar todos los votos y admitir que el referéndum es tan ajustado que no puede tenerse en cuenta. Y luego empezar a ver como cambiamos el sistema de tomas de decisión y voto.

Alfredo Caro hace una propuesta de consenso, aceptamos todos los votos del referéndum, se acepta el resultado y por ser este un resultado muy ajustado no hay un consenso claro ni mayoría, sin embargo en el resto de preguntas del referéndum si hay unos resultados claros.

Salomón Aguado suscribe a Alfredo Caro.

Pablo Moreno dice que la interpretación de la consulta sirve para llegar a un consenso.

Kilian Toledo plantea una votación

Votación: ¿Estamos de acuerdo en que independientemente de los votos que se tengan en cuenta en el referéndum el mismo tiene un resultado tan ajustado que no hay consenso en la respuesta a la pregunta nº 1 del referéndum por tanto la asamblea no puede tomar una decisión?

Resultado: Por asentimiento se dice que estamos de acuerdo (respuesta positiva).

Asier Jaio dice que ahora la opción c (anular el referéndum), de la consulta que se hizo en las locales y en la estatal, desaparece.

Salomón Aguado no está de acuerdo porque es un mandato que en la asamblea se tenga en cuenta el resultado de la consulta tal y como se planteó y que se realice una votación con todas las opciones y que los representantes voten según el sentir de su asociación.

Richard Pfeilstetter dice que se pueden votar todas las opciones.

Ricardo Molero propone que el resultado sea refrendado en las locales.

Finalmente se decide votar las cuatro opciones de forma ponderada como establece el reglamento:

Por indisposición de Aurora Gómez (Representante Precarios-Madrid), Héctor Díez emite uno de los votos de Precarios-Madrid.

Votación: consulta en la estatal/locales acerca de lo que hacer con el referéndum planteado.

Resultado:

ACIF (1x): a.
AJICT(1x): a.
D-Recerca (1x): c.
Joves Investigadors (2x): c.
Precarios-Córdoba (1x): sin representante en la asamblea.
IP (1x): sin representante en la asamblea.
Precarios-Galicia (1x): d.
ASI-Granada (1x): a.
Precarios-Madrid (2x): c.
Precarios-Málaga (1x): a.
INNOVA (2x): c.
Precarios-Sevilla (1x): a.

Total de votos para cada opción:

A) se cuentan todos los votos: 5 votos.
no se cuentan los votos de Córdoba ni Cartagena: 0 votos.
C) se anula el referéndum: 7 votos.
D) se cuentan todos los votos menos los de córdoba: 1 voto.

Teniendo en cuenta los votos la asamblea decide anular el referéndum.

David García propone que se traslade a la estatal/locales que aún habiendo anulado los votos es necesario apuntar que no hay consenso suficiente en cuanto al modelo de estructura que se quiere para la FJI/Precarios.

Salomón Aguado propone que la asamblea vote la segunda y tercera cuestión del referéndum

Raquel Portela secunda a Salomón Aguado.

Héctor Díez dice que esto no se puede hacer porque ya se ha anulado el referéndum con las otras dos propuestas

José Manuel Martínez suscribe a Héctor Díez.

Ángel Villegas dice que las siguientes preguntas estaban vinculadas y por tanto no tiene sentido votar estas otras opciones del referéndum.

Noelia Fernández suscribe a Ángel Villegas y plantea que deben hacerse nuevas propuestas para votar, eso si, sin perder de vista los resultados que salieron en las otras preguntas del referéndum.

Descanso

Alfredo Caro presenta su propuesta, dice que estamos de acuerdo en que con el sistema actual es complicado realizar un cambio en la FJI/Precarios. Su propuesta es hacer una asamblea extraordinaria:

Descripción del proceso de asamblea extraordinaria:

• Elaboración de documentos estratégicos: papel de la FJI/Precarios en el estado actual de la investigación en España (breve historia y origen), objetivos de la FJI (breve), Líneas estratégicas (deberían ser dinámicas e ir cambiando).

• Documentos organizativos: resumen de todo lo que se ha debatido en la FJI en los últimos meses (repensando, debates en estatal, etc.). El grupo de trabajo tiene que componerse de diferentes personas con diferentes visiones y sensibilidades sobre la FJI.

El siguiente paso es llevar esos documentos a las locales. Dar un tiempo para leer, debatir y enmendar esos documentos. Dentro de los documentos habrá varias opciones y luego se votarán las modificaciones de los documentos. El fin es que cuando se debatan esos documentos estén confrontadas las diferentes visiones presentes en la FJI/Precarios. Esto se debería tener terminado a principios de año.

Oriol Ramos dice que visto la experiencia del grupo de trabajo “repensando la FJI/Precarios” dice que vale la pena explorar la vía que propone Alfredo Caro en los tiempos que plantea. Pero el problema que ve es en el sistema de toma de decisiones. Es necesario buscar en las próximas semanas un denominador común para tomar las decisiones pero de una manera más o menos rápida.

Salomón Aguado dice que la idea de Alfredo Caro le parece interesante y lo del grupo de trabajo, el problema es que el movimiento va de arriba abajo cuando lo ideal es al revés aunque ahora no es posible. El número de personas en dicho grupo tiene que reunir sensibilidades pero no puede ser mucha gente. Pero también suscribe a Oriol Ramos y dice que hay que cambiar el sistema de decisiones y generar un documento para la próxima asamblea en febrero.

Pablo Moreno pregunta a Alfredo Caro de qué volumen de información (páginas de los documentos) porque no hay gente para poder dedicarse mucho a eso. Plantea que tendremos que estar al menos otros 6 meses para poder cambiar el reglamento/estatutos en cuanto a la toma de decisiones. Dice que habrá herramientas que nos ayuden a mejorar la toma de decisiones sin cambiar el reglamento

Asier Jaio dice que en los últimos años se ha tendido a llevar temas en grupos de “élite”. Dice que el debate más importante de la historia de la FJI en cuanto a cambio de estructura se ha dado en estos últimos meses y estos días. Sacar el debate de la estatal no funciona (ejemplo del grupo de trabajo “repensando la FJI/Precarios”).

Victoria Rojo suscribe la idea de Alfredo Caro y dice que no importaría adelantar la asamblea. Además Precarios-Galicia usó un sistema de voto anónimo.

Gloria González dice que se siente frustrada porque en repensando se propuso algo parecido y no funcionó pero si está de acuerdo con la segunda parte discusión en las locales y estatal.

Samuel Cirés dice que el debate es importante pero que son más importantes los temas de líneas estratégicas actuales. El problema principal es la falta de gente.

Oriol Ramos entiende que el tema de líneas estratégicas también se va a tratar con los documentos. Achaca que el fallo del sistema de decisiones a la propia estructura y plantea llegar a unos acuerdos de comportamiento para que la nueva junta directiva sepa cómo debe funcionar.

Noelia Fernández dice que le gusta la propuesta de Alfredo Caro, que la toma de decisiones está en el reglamento y pueden hacerse cambios temporales.

Salomón Aguado ratifica que esto es así, que se puede cambiar el sistema de votación llevando propuestas diferentes a la estatal y ratificando por consenso. También dice que tiempo y recursos no se gastan en la realización de documentos sino en llenar la estructura de la FJI/Precarios. También piensa que si el grupo para trabajar los documentos es grande es posible que se bloquee el trabajo, así es mejor contar con un grupo pequeño.

Raquel Portela dice que el grupo repensando se trató de forma marginal y es ahora cuando realmente ha salido el tema en la lista estatal y por tanto en asamblea. Dice que el mecanismo de toma de decisión funciona pero cuando se llegan a decisiones delicadas que pueden generar crispación como la estructura de la FJI/Precarios, hay que tomar el proceso de forma más cuidadosa. Es decir, para las decisiones prácticas se puede seguir usando el mismo sistema y cuando se tenga una idea (por ejemplo los documentos que plantea Alfredo Caro) se lleven a la lista estatal con un sistema de votación diferente. Propone que los documentos sean breves y concisos tomando como punto de partida estatutos y reglamento sin perderlos de vista. Dice que le parece importante definir responsables parar tratar algunos temas importantes para empezar con la elaboración de documentos. Hay que decidir si se quiere dar a cada socio un voto, eso es importante. Una cosa más que se pregunta es si es posible que haya socios y votos a nivel individual. Es importante el debate previo en la forma de votación y propone que se hagan las votaciones con una herramienta informática que mantenga el anonimato.

David García dice que Precarios-Galicia usó ese sistema por facilidad para hacer el recuento, por ser prácticos, no por el anonimato. Suscribe a Raquel Portela en el tema de que las decisiones sobre la estructura de la FJI/Precarios son cuestiones delicadas. Dice que le parece interesante la propuesta de Alfredo Caro y le preocupa que el debate no se de en la estatal. Responde a Samuel Cirés que siempre va a haber algo más urgente (líneas estratégicas de la FJI/Precarios) pero que el sistema de votación hay que resolverlo cuanto antes.

Alfredo Caro incide en que los documentos van a surgir del debate que ya ha habido y se reflejarán todas las sensibilidades. No se va a consensuar nada y parte del trabajo está hecho por repensando, el debate de la estatal y los resúmenes de Begoña Camblor. Realmente no hace falta tanto tiempo ni recursos para sacar los documentos adelante. Que se debata en la estatal pero moderando porque no podemos debatir lo debatido. La junta directiva tiene que estar pendiente del grupo. En cuanto al volumen del documento lo importante es que estén recogidas todas las sensibilidades. Dice que la estructura no es paralizante para seguir con el trabajo y se pueden cambiar pequeñas cosas para lo que nos haga falta de aquí a 4 meses.

Begoña Camblor dice que se pueden hacer modificaciones en prueba sin necesidad de cambiar el reglamento y ver si esas modificaciones funcionan. Entiende a Samuel Cirés y propone que la gente del grupo que genere los documentos sean personas que estén cercanas al problema (pertenecientes al grupo de trabajo repensando la FJI/Precarios, comisión Carrera Investigadora, etc.). En la lista estatal hay una sensibilidad que hay que tener en cuenta ya que la gente en general ve que es necesario un cambio de estructura y hay que hacerlo. Dice que a partir de los resúmenes del debate que hizo se pueden sacar documentos relacionando con los puntos que afectan al reglamento/estatutos. Deja claro que el grupo de trabajo no se posiciona sino que recoge todas las visiones que han salido en la lista estatal.

Héctor Díez echa de menos un documento que explique como ha cambiado la situación histórica de los jóvenes investigadores. De esta manera tendremos una idea mejor de frente a qué nos tenemos que organizar.

Gloria González dice que la otra vez no funcionó porque la gente no se dio cuenta de lo importante que era. Hay que aprender de esta experiencia para no repetirla y si se lleva el debate de los documentos a las locales es necesario cambiar un poco el sistema para que vote gente sin local.

Gloria Torres secunda a Begoña Camblor para hacer cambios temporales, ve que cada vez la FJI/Precarios funciona más como asociación nacional. Propone unir el décimo aniversario con el documento que propone Héctor Díez y el congreso que propone Alfredo Caro.

Oriol Ramos dice que en la anterior reforma de los estatutos el problema que hubo fue con las listas de los socios. Es necesario aprender de los errores pasados. Va a haber temas muy sensibles como las post-docs en los cuales habrá debate y la votación va a ser muy equilibrada al haber posturas divergentes. Estaría bien hacer un referéndum con la estructura actual (sin cambiar nada) y ver si funciona, pero hablándolo bien y planteando bien el debate sin problemas de forma como los que ha habido en el último referéndum.

José Manuel Martínez dice que la tecnología puede ayudar pero que el ir y venir de debates/votos estatal/local hace que se pierda, propone emplazar a los socios locales a que suban a debatir a la estatal y se haga el debate íntegramente ahí.

Elisa García dice que aquí en la asamblea se puede sacar una propuesta de cambios en el sistema de votación (votos secretos, etc.). Hay que decir en las locales que se están tomando las primeras medidas para mejorar las votaciones. El problema va a ser cambiar el sistema de ponderación y quién vota, cambiar el sistema hará que la gente se informe más. Hay temas que tienes que meterte directamente y lo cierto es que a nivel local no se debate nada y no tiene sentido que el flujo sea de arriba abajo para proponer y de abajo arriba para decidir. Las locales están muriendo. Le ha sorprendido que gente que estaba desaparecida ahora empiece a opinar cuando ha salido el tema de estructura pero no ha debatido otros temas importantes (Ley de la ciencia, EPDI, etc.).

Pablo Moreno dice que puede proponer herramientas para mejorar las votaciones. La idea es que se usen trackers para los votos. Cuando haya que votar se crearía una página web donde se meten nombre DNI por darle formalidad y las opciones a elegir. Esa persona avisa de que ha votado en su local. Esto es importante porque así daría permiso a pasar sus datos a la estatal y además animaría la votación. También se evitan votos falsos de esta manera ya que solo la persona puede confirmar que ha votado en su local. Después las locales mandan la lista de personas que ha votado. El tracker sería oculto y solo la comisión web pasaría el resultado a la junta directiva. También tiene una idea sobre la estructura y sistema de toma de decisiones de la FJI/Precarios dice que hay que pasar al sistema “una persona un voto” y que la asamblea ya no sea donde se toman decisiones sino en la estatal por el sistema que se decida. La asamblea se podría proponer como una forma de trabajo pero no para tomar decisiones. La FJI no tiene una estructura paralizante sino es la propia gente la que es paralizante y piensa lo mismo que Elisa García que hay gente que no colabora pero luego decide.

Victoria Rojo propone que para este tema de estructura de la FJI tiene que haber una persona un voto porque se pierden votos muy válidos. La participación que se ha dado en la estatal debe aprovecharse para revitalizar locales y ver como quieren los socios locales la relación con la FJI/Precarios. Le parece bien lo que propone Alfredo Caro pero dice que tiene que estar claro el proceso.

Salomón Aguado dice que la gente que no tiene local puede votar en la estatal por consenso. Salomón propone algo parecido a lo que dijo Pablo Moreno pero propone que en la votación pueda votar la gente que no tiene local haciendo algún cambio en el reglamento (una prueba). En cuanto a la propuesta de Héctor Díez dice que fue una propuesta hecha por Ana Canda que no se hizo en su momento. El grupo de trabajo que generará los documentos que propone Alfredo Caro será mejor que el grupo de trabajo “repensando” porque hay necesidad, fechas límites y la conciencia de que hay que cambiar. Plantea que si ese grupo llega a consenso bienvenido sea pero es posible que el debate bloquee la lista estatal.

Raquel Portela dice que un primer paso es abordar la toma de decisiones y luego generar documentos y votarlos. Necesitamos dar un primer paso con lo de la toma de las decisiones. Y propone temas concretos de tecnología.

Alfredo Caro dice que lo importante no es que se vote el documento, es que el documento se modifique a nivel local y luego vaya a estatal donde se decidirá votando y enmendando. Para la gente que no tiene local el problema es no poder enmendar, tienen que tener medios (por ejemplo, una lista) para enmendar los documentos y luego elegir dos personas que vayan a la asamblea. Está de acuerdo con el documento histórico. Propone que los documentos pueden servir para que las locales hagan un debate interno de los propios objetivos de la local. En la estatal hay que dejar claro que no hay que debatir solo añadir propuestas que se llevarán a las locales.
Oriol Ramos plantea el problema del número de socios. Dice que en Zaragoza se tenía claro que una persona un voto pero no se consiguió una solución y al final se llegó a la situación actual. Hay que tener en cuenta que esta discusión es más difícil de lo que parece.

David García hace un inciso para recordar los puntos que quedan por tratar en la asamblea. Dice que llevamos discutiendo tres cosas durante un buen rato donde parece que hay consenso: voto anónimo, admisión de voto de personas sin local y la propuesta de Alfredo Caro para reestructurar la FJI/Precarios. Propone plantear votaciones y empezar a dar nombres para el grupo de trabajo.

Oriol Ramos insiste en el problema de la gente sin locales, que entonces puede condicionar la estructura de la FJI/Precarios.

Salomón Aguado propone una prueba para la modificación del mecanismo de toma de decisiones en el período entre asambleas basado en:

• Voto secreto
• Vía web a través del mecanismo que propuso Pablo Moreno.
• Identificación clara de los socios
• Permitir que los miembros activos de la FJI/Precarios que no forman parte de la local puedan participar previa:
  • Pago de una determinada cuota
  • Fehacientemente se compruebe su identidad
  • No se puede permitir que la persona que se vincule de este modo sea socio de una local.

Samuel Cirés propone la unificación de lista de socios de las locales y la estatal para facilitar las cosas, hay que mirar si esto es posible con la Ley de Protección de Datos.

David García plantea si se está de acuerdo con la propuesta de Salomón Aguado. Se plantea la votación.

Votación: Propuesta de Salomón Aguado de una prueba para la modificación del mecanismo de toma de decisiones en el período entre la presente asamblea y la próxima (descrito anteriormente).

Resultado: se aprueba por asentimiento pasar una propuesta perfilada a la estatal.

Alfredo Caro propone un grupo moderado (para impedir el debate) que trabaje durante 6 semanas ó 2 meses para terminar los documentos organizativos y estratégicos con colaboración de personas que estuvieron en los grupos de trabajo de repensando, comisión Carrera Investigadora, comisión documentación, etc. Que en navidades estén los documentos en las locales para que las locales los lean y después de navidad 3 fines de semana para hacer enmiendas y después en febrero se hace asamblea y se lleva el documento a la estatal donde se vota por el sistema propuesto anteriormente. Para esto hace falta una normativa de cómo se hacen los documentos, como se enmiendan, porcentaje de voto, en definitiva todos los detalles técnicos. Lo que hace falta es nombrar a personas para el grupo de trabajo. Lo importante es asegurar que todas las sensibilidades están presentes. Hay que dar mucha caña en las locales. La normativa se discutirá en estatal.

Oriol Ramos dice que se ha explicado mal, en realidad es que la mejor solución que se encontró fue la que tenemos en la actualidad. Para que se tenga en cuenta que se llegaron a soluciones como que Felipe Martínez se asociara a Precarios-Madrid

Salomón Aguado no tiene claro que el grupo de trabajo deba ser abierto en estatal.

Alfredo Caro tampoco lo tiene claro.

Raquel Portela plantea que tendrá que haber varios grupos.

Votación: ¿Se acepta la propuesta de Alfredo Caro para llevar un proceso que conduzca a una reestructuración de la FJI/Precarios?

Resultado: La propuesta de Alfredo Caro queda aprobada por asentimiento.

Elena Piñero y Raquel Portela plantean que necesitamos nombres de personas, Alfredo Caro necesita 3 personas que se encarguen de los documentos (documentos estratégicos, organizativos y documento histórico)

Oriol Ramos buscará gente en la comisión-doc para trabajar en este grupo.

(Sigue en Actas Asamblea Madrid 2009 3)