Carrera Investigadora

Posted by Luis Parras on 16/12/08 20:44h posts: 26 ☆ ☆ ☆

A ver, por partes. En cuanto a lo que dice Eli es cierto que se puede malinterpretar, pero la idea esta clara:

• etapa predoc -> aprendes a investigar
• etapa postdoc ->aprendes a llevar tu investigacion sin que te vigilen (el tema puede ser tuyo o del grupo en el que te integras).

Para mi la en la etapa predoc podrian contratarte en practicas, aunque lo mejor es que consigamos un contrato por obra o servicio (de cuatro agnos). En la etapa postdoc, nunca. La investigacion es un trabajo de formacion continua, y hasta los catedraticos aprenden...a veces. La verdad es que no sabria como reformularlo.

En cuanto a lo que dice Maria Jose, ha surgido una discusion en ese tema en la lista de Andalucia. Van a cambiar los planes de perfeccionamiento y retorno (tb llamados Cajalitos de la Junta) por contratos postdoctorales asociados a proyectos de excelencia. Se discute si esta convocatoria ha de ser por concurso publico o a dedo. Para mi esta claro que el que dirige el proyecto de investigacion debe meter a quien le de la gana (no es una convocatoria nacional tipo tenure track o RyC, sino que es para cubrir un puesto un tiempo y desempegnar una funcion concreta). Yo si tuviera un proyecto querria elegir a mi postdoc. Asi es como funciona en todo el mundo, y la solucion es evaluar, y primar para las plazas fijas a los que se muevan (de departamento, de Universidad, de ciudad o de pais, me da igual). Es decir, como la LOU, pero sacando un monton de plazas de postdoc para cubrir los agnos hasta que te haces fijo (aqui hay tantos postdocs que en mi laboratorio hay dos plazas vacantes). Yo se que suena un poco radical, pero funciona. Aqui en Francia no hay ninguna ley escrita que diga que tienes que irte para volver al lugar donde hiciste la tesis, pero todo el mundo sabe que es asi como funciona.

Un saludo

Posted by Felipe Martínez Pastor on 16/12/08 21:50h posts: 285 ☆ ☆ ☆

Me refería precisamente al primer punto, por ir pasando información a la estatal, y tal vez conseguir algo de retroalimentación de allí.

A mí no me parece mal del todo lo de la definición. Tal vez lo de la contratación en prácticas se pueda contestar en este segundo punto, pero creo que es algo que tenemos resuelto desde hace mucho. Desde luego que ese punto se incluyó en la ley de la ciencia con el ánimo de estimular la contratación de investigadores, y al final ha resultado que lo que se ha hecho es precarizar.

Sobre los 6 años, sigo diciendo lo mismo: es una recomendación. Si un investigador lleva más de 6 años de postdoc (es decir, aún no estabilizado), el contratador/financiador debería extrañarse y ver qué sucede (N. B. esto equivaldría a 10 años en carrera investigadora, en el modelo IFI/IE).

Sobre las cuestiones de MJ, contesto abajo. No obstante, dado que el hilo está dando mucho de sí, ¿qué os parece si iniciamos un hilo por cada punto a tratar?

Por obra y servicio, tratando de que sean de duración media/larga (preferiblemente, por la duración del proyecto, aunque sean renovables por períodos menores). Aquí yo preferiría que los propios centros, por medio de sus departamentos de RRHH, cuidasen de que la contratación por proyectos fuese de esta manera. No consideraría obligaciones, ya que los grupos deben tener libertad para usar sus fondos.

Evaluaciones externas periódicas, seguimiento de proyectos (que haya, pero sin agobiar). Si un grupo no contrata adecuadamente, su productividad (según su estructura) se resentirá.

Las convocatorias competitivas deberían estar dirigidas a candidatos con una trayectoria excepcional. La ayuda financiaría en todo o parte el sueldo del investigador, y podría incluir ayudas para estancias, congresos, material; incluso tener forma de un pequeño proyecto. No estoy muy conforme sobre si estas convocatorias deberían dar un sueldo mayor que el de otros postdocs (por lo de evitar heterogeneidad, al menos en zonas de igual nivel de vida). Una buena solución al respecto es que la convocatoria proporcionase un sueldo mínimo, y que el centro estuviese obligado a completarlo hasta el nivel correspondiente (me diréis que un JdC cobra mucho más que un postdoc de proyecto, y que esto implica bajar el sueldo a los de convocatorias, pero es que esta es otra guerra).

La mejor es que lo contrate el grupo al que va a trabajar. Si hablamos de convocatorias, pero aparte de eso, el problema es complejo. Siendo prácticos, en la situación actual yo apostaría por un organismo "neutral", e. g. FECYT. Me parece la solución más universal y que menos problemas puede traer. Idealmente, ya sabéis que a mí me gusta el 2+1 (que no tiene que ser estrictamente 2 años seguidos fuera y otro en España), tal vez no vinculado en principio a ningún centro Español, pero incentivando contactos con grupos de aquí, que resultarían en el +1 y tal vez posterior estabilización (y de nuevo, siempre incentivando, que no sea el de tesis).

La evaluación de la calidad depende del área, y es complicado uniformizar. Para mí, lo importante es que se intente evaluar, y que todo se haga de acuerdo con esas evaluaciones, no amistades, contactos, etc.

La única manera de asegurar la continuidad y estabilidad es con más inversión en I+D (pública y privada). Si no hay dinero para esos contratos estables, no se puede hacer nada.

Aquí nos salimos del tema de los contratos, pero no es tan complicado: haciendo que pese en las evaluaciones y que importe en la estabilidad posterior.

Posted by Francisco González Galindo on 18/12/08 09:57h posts: 114 ☆ ☆ ☆

Hola

A mi me parece que la última definición que propone María José, con los matices de Elisa, está bastante bien. Quizás se podría añadir el objetivo de reforzar la independencia del investigador, pero ya Oriol se mostró en contra de poner algo parecido (autonomía del investigador), así que se puede dejar como está.

Por mi, se puede pasar la definición a la estatal, y seguir discutiendo los demás puntos.

Un saludo

Francisco

Posted by Oriol Ramos Terrades on 18/12/08 13:39h posts: 441 ☆ ☆ ☆

Contestando al último mensaje de Francisco, no es que esté en contra de no sé muy bien que. Sino que simplemente lo que yo entiendo como etapa postdoc es el periodo que va desde la obtención del doctorado hasta la obtención del HdR (por simplificar y poner el un símil) todo lo demás que poneis, para mi, sobra en la definición de lo que es etapa postdoc

Ahora bien, si hablamos de contratos postdoc eso es otra cosa sobre lo que se podria discutir en alguno de los hilos propuestos por Felipe y que no entro para no extenderme y dispersarme.

un saludo,
O.

Posted by Felipe Martínez Pastor on 28/12/08 02:10h posts: 285 ☆ ☆ ☆

Hola.
Pues cerramos el hilo de la definición (seguimos con ello en la estatal, a ver si lo paso en breve).
Abro otro hilo para ver si nos ponemos de acuerdo en el tema de cómo contratar a los postdocs en el extranjero.
Saludos.
Felipe