Cambios definitivos de centro

Debería incentivarse que los investigadores cambiasen definitivamente de centro al menos una vez en su carrera investigadora, especialmente inmediatamente después de su etapa de IFI o tras conseguir el título de doctor. Si no fuese el caso, deberían promoverse en lo posible las estancias largas (2 años o más) después de esa etapa. El cambio de centro de trabajo es algo normal en el sistema de investigación de otros países de nuestro entorno, sin que esto sea un indicador de precariedad laboral o de falta de expectativas en la carrera investigadora. Este tipo de cambios promueven la ruptura del investigador con su grupo y su centro de tesis o de postdoctorado (etapas IFI e IE), con todo lo que conlleva de incremento de experiencia, exposición a nuevos ambientes científicos e independencia (sin que esto implique que no se puedan realizar colaboraciones en el futuro).

Los cambios definitivos de centro ayudarían a evitar la endogamia y favoritismo existentes en la universidad española (Bosch, 1998; Navarro y Rivero, 2001; AACTE, 2002; Cruz-Castro et al., 2006; Delibes de Castro, 2006; Morán, 2006; Corruptio, 2007). El establecimiento de nueva cultura investigadora —en la que los IFI sean conscientes de su futura independencia del grupo y centro donde comenzaron su carrera— permitiría acabar con situaciones de precariedad permitidas por los propios IFI; precisamente por la percepción de que la realización de su carrera investigadora debe ocurrir un único centro y dentro del mismo grupo (y, posiblemente, bajo la tutela del mismo “padrino”), visión que a menudo es puramente ilusoria y conduce a la aceptación de situaciones que no se permitirían si las perspectivas del IFI fuesen otras.

Esto no quiere decir que pueda haber investigadores que realicen correctamente toda su carrera investigadora en el mismo centro. Aunque la situación más deseable es que se produzcan estos cambios definitivos de centro, debe considerarse que la carrera investigadora de cada investigador puede desarrollarse de distintas maneras y de forma plenamente productiva. Por lo tanto, consideramos que la política más adecuada es la de promover los cambios de centro, sin obligar a tener que realizarlo. En todo caso, los mecanismos de evaluación pertinentes deben tener muy en cuenta si la ausencia de este tipo de movilidad tiene como consecuencia una falta de productividad, penalizando en este caso tanto al investigador como al centro, departamento y/o grupo de investigación. Debido a los altos índices de endogamia y a los numerosos casos de favoritismo ya mencionados, tales penalizaciones a centros, departamentos y grupos deben ser sustanciales.

---